reede.New York ilma glamuurita

Minu blogis avaldatud fotod kuuluvad minule ning nende avaldamine ärilistel eesmärkidel ilma minu nõusolekuta ei ole lubatud.

: Nimi: Reede; Asukoht: Astoria, New York City, United States

Kuva mu täielik profiil

05 mai 2006

Nojah

Ennetamaks minu sõprade, sugulaste ja teiste toredate inimeste küsimust, et mitme raha eest ma SL Õhtulehele kleidipoe vaateakna pildi müüsin, vastan siinkohal, et raha pole pakutud ja keegi seda pilti minult ei küsinud ka. Pilt lihtsalt pandi ajalehte ja viide mu blogile kah ilusti all olemas. Millest mul on suht kama - mu blogi pole salajane. Eks nüüd paar päeva pean blogimise suhtes viks ja viisakas olema ja arvestama ka mõningate kontvõõraste kohalolekuga :)

Blogi lugejad ja vaatajad saavad siinkohal muidugi teha järeldusi sellest, kuidas Õhtuleht infot hangib ja algmaterjalist lugu tuleb. Algmaterjal siis minu eilse päeva blogisissekanne ja tulemuseks Kadri Jakobsoni jutuke.

Näiteks on seal järeldus, et kleit on masstoodang. Aga võibolla õmmeldi kaks kleiti - üks aluskleidiga ja teine ilma :) Üks osteti ära, teine ootab siiamaani poes. Nojah ja hindadest ka - tegelikult on seal poes ka 80 dollarit maksvaid riideid (mulle meenus, et kui ma ise sinna poodi sisse astusin, siis leidsin ka odavamaid asju) ja ma ei väida, et vahtu tekitanud kleit ei maksa näiteks 1000 dollarit. Äkki maksab? Oma blogis mainisin ma poes nähtud keskmisi hindu, mis olid enamusel riietel küljes, mille vastu mina isiklikult huvi tundsin.

Fotode kvaliteet vist pole ka Õhtulehele eriti oluline, kui minu digiseebikaga tehtud pilt, millel on muuhulgas ka klaasipeegeldus peal, neile sobib. Oh jah ma ütlen küll.

Ja veel - Kadri Jakobsoni mina ei tunne ja ma arvan, et tema mind ka ei tunne.

Selline pood siis. Pisike, aga hea teenindusega.

Kindlasti on neil kuskil ka suuremad poed :)

25 Comments:

... said...: Kui märkasin Õhtulehe kiikamist oma blogisse, lisasin profiili, et ei luba oma fotosid ärilistel eesmärkidel kasutada. See on ju autoriõiguste rikkumine ja ajaleht teab seda väga hästi. Oi kuidas neid autoriõigusi meie maal ikka rikutakse!
Vähemalt Soome ajalehed küsivad luba ja maksavad autoritasu.; laupäev, mai 06, 2006 10:18:00 AM
Reede said...: Mõtlesin ka selle peale, et pean vist blogisse kirja panema, et kui keegi tahab mõnda mu fotot kasutada asja peal, mida müüakse, siis ilma minu loata seda teha ei tohi. Ma küll teen neid pilte lihtsalt möödaminnes asjadest, mis silma jäävad ja mida tahan oma tuttavatele näidata, nii et mingit vinget fotokunsti ma ei tee :)
Mis aga paneb imestama, on see, et ajalehte tehakse kuulujutu baasil, ilma fakte üle kontrollimata. Jah, ikka paneb veel imestama :)
Kas nüüd, kui internet blogisid täis, läheb ajalehe tegijatel elu eriti lihtsaks - pole vaja professionaalseid ajakirjanikke tööle enam palgata, uudised ja pildid tulevad blogidest, viide juurde ja leht valmis?; laupäev, mai 06, 2006 11:00:00 AM
... said...: Ma kirjutasin Slolehe kommentaaridesse arupärimise, aga ootan hirmuga, et kustutavad.
Sinu blogi on väga toredaid pilte täis.
Kohalikule asjaarmastajale võib ju rüümuks nime alla panna ja kogu lugu, nagu seda teeb Postimees. Inimene, kes on aga maksnud sõidukulu ja vaeva kaugele maale, vääriks viisakamat äramärkimist. Saatku oma fotograaf Ameerikasse pilte tegema!
Mina sinu asemel kirjutaksin Slolehele arupärimise. Põhimõtte pärast.

On veel üks võimalus.
www.aegiseendaga,blogspot.com lubab oma fotosid lubaküsimata kautada.
See on tema otsus.
Tal on ometi ka sotsiaalne probleem: meeletult kitsastes oludes koridorinurgas lastele tunni läbiviimine. Olukord, mis vajaks kindlasti ajakirjanduses valgustamist.

Mina praegu enam nii leebe poole, sest ajakirjandus on mind piisavalt nöörinud. Nemad saavad raha, mina vaid rõõmu oma töö avalikustamisest.Isegi nime pole näidatud.
Blogi on minu virtuaalne ajaleht ja hoidku kui ma peaksin sinna mingi näiteks äripäeva artikli sisse lööma enne kui ajaleht pole veel oma tiraaži läbi müünud. See oleks ju vaimse loomingu varastamine.
Aga meie materjalide loata võtmine?; laupäev, mai 06, 2006 12:38:00 PM
Reede said...: Tundub, kerkel, et sinu kommentaari ei kustutatud ÕL-st ära. Aga kuskohast nende vastust küll leida? Ilmselt tuleb ise lugeda autorikaitseseadust (mulle ei meeldi seaduseid lugeda, aga kuna ilma nendeta inimkond eksisteerida ei oska, siis olulised asjad on hea endale selgeks teha) ja ise vastata.; laupäev, mai 06, 2006 9:56:00 PM
... said...: Vastust ei tule loomulikult kusagil. Vastuse saad siis kui kirjutad toimetusele.
Selle asja juures on muide veel üks nüanss.
See on kontekst.
Üks ja sama tsitaat, uudis või rääkimata fotost, omab erinevas kontekstis sootuks erineva tähenduse.
Sinu fotode juures meeldis mulle just see siiras, lahe ja südamlik esitlus USA-st, millega oled suutnud kummutada nii mõnegi vääriti mõistmise sellest maast.
Ja äkki topib üks äriettevõte sinu tehtud laheda tänavapildi konteksti, mis peab illustreerima teist inimest põrmustavat artiklit. No nüüd on isegi hea, et seal sinu pärisnime all pole.
Vaata minu fotosid! Need on hirmsad fotod, millega võiks neid inimesi alandada, mõnitada, põrmu tallata kui vastav tekst juurde panna.
Just nii tehtigi sinu fotoga.
Minu kontekstis olen ma aga nende inimeste poolel. Ma tahaks neid aidata. Ma tahaks, et ühiskond märkaks seda imepeenikest, habrast sidet, millega neid inimesi ühiskonnale tagasi võita.; pühapäev, mai 07, 2006 12:37:00 AM
Eppppp said...: Mu meelest on kaks varianti
- sa lisa blogisse oma mailiaadress, mille kaudu saaks asjast huvitatud mainstream meedia väljaanded sinuga ühendust võtta, et rääkida fotode avaldamise võimalusest
- Ütle suurelt kusagil blogis ära, et su blogis olevaid materjale ei tohi mujal avaldada.

Arvestades, et neil polnud su e-aadressi kiirelt kusagilt võtta, ja teades, millise tulekahju kustutamise atmosfääris päevalehti tehakse, siis mina neid küll milleski ei süüdsita.

Sind ma muidugi, kullake, ka milleski ei süüdista ;)) Ütleks ainult, et welcome to the club. Imelik tunne on, kui saad aru, et ei loegi sind ainult sõbrad ja tuttavad, onju.; pühapäev, mai 07, 2006 2:51:00 PM
Eppppp said...: ...ahjaa, ja loomulikult peaks nii sina kui iga teine blogija honorari saama, kui neid taasavaldatakse.
Küsi, ja kajasta siin edasi, mis saab.
See pole ainult sinu teema, sest see huvitab ka paljusid teisi ajaveebnikke.; pühapäev, mai 07, 2006 2:56:00 PM
Rivo said...: mind ärritab see teema, sest Postimees toimib oma Hip rubriigis samamoodi. tulekahju või mitte, SLÕL varastas materjalid ja trükkis need enda küljel ära. ajaleht vastutab. blogi omaniku ja foto autorina on sul igati õigus aru pärida ning honorari saada.

see, et ei ole märkust kasutamise kohta juures või puudub kodulehel kontakt, ei anna õigust materjale võtta. kui ei ole luba, järelikult ei kasuta.

vahet pole, kui suure osa sissekandest või osa fotost loata avaldati või kui mitmendal küljel materjal avaldati, nii põhimõtteliselt ajakirjandus toimida ei tohi.; pühapäev, mai 07, 2006 4:32:00 PM
Reede said...: Kirjutasin Kadri Jakobsonile kirja. Kui vastuse saan, avaldan siin ka.
Mulle tuli selline võrdlus pähe - lähen mööda tänavat, näen kellegi aias ilusat asja ja tahan sellega natuke äri teha, aga kedagi pole kodus, et küsida, kas võin selle asja võtta. Võtan siis asja kaasa, teen oma äri ära ja pärast võibolla viin asja omanikule tagasi ka. Aga ma ei pea omanikule selle asja eest maksma, sest ma ei saanud kasutamiseks luba küsida, sest kedagi polnud kodus :)
Ma pole ajakirjanduse telgitagustega suurt kokku puutunud ja tegelikult ei tea, mida oodata või kuidas käituda. Aga nüüd on võimalus natuke seda asja uurida. Ma siis uurin.
Epule-aitäh vastuste eest ja ega ma kah ennast milleski ei süüdista :) Ja see on naljakas tunne jah, et päris võõrad ka mu blogi loevad :)
Natuke ainult on paha tunne selle pärast, et seda fotot kasutati tõepoolest Kati Tootsi halvustamiseks (nagu kerkelgi mainis). Mina seda selle mõttega siia ei pannud, tahtsin ainult tuttavatele näidata, et nägin ka sellist kleiti.; pühapäev, mai 07, 2006 4:59:00 PM
Eppppp said...: Tead, see blogindus on selline imelik uus ala, kus pole reegleid. Sina tahad lihtsalt oma pildikesi sõpradele näidata ja ühtäkki oled mingisugusesse eetikavaidlusse tõmmatud, mis täitsa pea valutama võib ajada. Ma, muide, ootasin möödunud nädalal, kas keegi sinuga sel teemal ka hakkab õiendama, et sa CNN foto (viitega) panid, ja saad oma blogipidamise "ristsed"...

A tagasi selle loo juurde.
Ma ise oleks ajakirjaniku asemel sulle siia kommentaari jätnud palvega ühendust võtta.

Aga samas, varastamiseks ma seda ei nimetaks (kas sina varastasid CNNlt?). Varastamine on ikka siis, kui ilma viiteta avaldada.; pühapäev, mai 07, 2006 5:17:00 PM
Reede said...: CNN-i foto avaldamisega mõtlesin ma oma vabanduseks, et ma ei teeni oma blogiga raha. CNN on oma pildid internetis avaldanud, aga mina ei müü neid kellegile edasi vaid näitan oma tuttavatele, et CNN-ni fotograaf on sellise pildi teinud.
Ja mõtlesin Justini blogi peale - seal on ka igasuguseid fotosid ning kuna tema on nelja jalaga ajakirjanduses sees, siis arvan, et ta on teemaga kursis ja et kui tema tohib, siis tohin mina ka :) Võimalik, et meie blogid pole võrreldavad, kindlasti ei oska ma ajakirjandusse ja autoriõigustesse puutuvaid kõiki asju näha.
Lihtsalt igasuguseid juhuslikke blogisid vaadates sattusin ka sellisele (vist hispaaniakeelsele), kus oli avaldatud igasuguste modellide pilte, muuhulgas ka Carmen Kassi oma, ilma igasuguste viideteta, ja blogis siis käis nende modellide hindamine. Kas nende modellifotode autorid võiks hakata selle blogi kallal kobisema? Ma arvan, et ei võiks.
Ja varastamiseks ma seda ka vast ei nimetaks, võibolla ärakasutamiseks.
No vaatame, kas me saame targemaks või mitte :); pühapäev, mai 07, 2006 8:59:00 PM
Giustino said...: Siia vist saab piiri tõmmata jah, et kui seda "müüakse", siis ei tohi. Aga kui "mittekommerts-kasutuseks", siis vist tohib.
Selle loogika järgi sina tohid võtta mainstream meedialt, aga nemad sinult mitte.
(ajab pea valutama jah ;); esmaspäev, mai 08, 2006 12:16:00 AM
... said...: Varastamiseks nimetatakse sulle mittekuuluva vara omastamist omakasu eesmärgil.
On salajane vargus ja on avalik vargus. Jõuga võtmine oleks röövimine.

Mulle isiklikult meeldiks kui mõni minu materjal meedias avaldataks, aga mitte mingil juhul mulle vastuvõetamatus kontekstis, esiteks.
Ja teiseks pole meedia vaestemaja, kellele ma peaksin annetusi tegema oma fotomaterjali näol.
Ütlen välja, et Soome ajaleht maksis mulle kunagi ühe foto eest, mida nad soovisid 1000 krooni (siis veel soome rahas 400 marka). Foto ilmus tillukesena mingil keskmisel leheküljel.
Eesti ajalehed on korduvalt avaldanud minu pilte poole lehekülje suuruses, ka TV avaldas pilte, kuid tasu mitte pennigi.
Sul, Siiri (?) on väga hea silm kaadrite püüdmiseks ja terane mõte pealkirjade panemiseks.
Ütlen veel kord: sul on väga-väga mõnus blogi.
Ja ära oma "seebikarbist" midagi räägi! Olgu või Ljubitel või Smena, foto uudisväärtuse annab kaadrivalik. Foto kvaliteet tuleb arvesse fotokunsti puhul.; esmaspäev, mai 08, 2006 12:49:00 AM
... said...: Vaata, Siiri Slolehe alumist rida:

Autoriõiguste kaitse
Kõik SL Õhtulehes avaldatud artiklid, päevakajalisel majandus-, poliitika- ja religioossel teemal kaasa arvatud, on autoriõigusega kaitstud teosed. Nende suhtes autoriõiguste teostamine, sh. nende edastamine ja reprodutseerimine, on ilma AS SL Õhtulehe nõusolekuta keelatud.

Kaebuste korral ajalehe sisu kohta võite pöörduda Pressinõukogusse, pn@eall.ee või tel 646 3363.; esmaspäev, mai 08, 2006 1:21:00 AM
... said...: Eesti päevalehes:
Reeglid Eesti Päevalehe uudiste kasutamiseks

Eesti Päevalehes, selle lisades ja internetiväljaandes avaldatud artiklite avaldamine kolmandate isikute kodulehtedel on lubatud alljärgnevatel tingimustel:

Kui soovitakse kasutada uudistelindina kõiki EPLi netiväljaandes ilmunud lugusid, siis tuleb lahendusena kasutada EPLi RSS-väljundit , mille baasil saab kuvada EPLi uudiste pealkirju ja avalõike, sellele klikkides avaneb uudis aga Eesti Päevalehe netisaidil www.epl.ee
Kui soovitakse kasutada uudiseid valikuliselt (s.t. näiteks ainult kinnisvarateemalisi uudiseid), siis on lubatud kolmandate isikute netilehele vaid uudise pealkirja ja avalõigu kopeerimine, selle järel tuleb juhtida lugeja Eesti Päevalehe netisaidil www.epl.ee asuva uudiseni, pannes avalõigu alla lingi.
__________________________________
Priit Hõbemägi om blogis küll kinnitab, et tema EPL maksb avaldatud piltide eest.

/Tere Kerkel!
Päevaleht maksab fotode autoritele honorari. Reklaamides olevate fotode eest me loomulikult ei maksa :)/; esmaspäev, mai 08, 2006 1:40:00 AM
Kaur said...: 1) Jah, see on vargus.

2) Saada arve, või küsi fotokala / eestifoto foorumitest nõu (fotokala.ee, eestifoto.ee), pressinõukogu aitab ehk ka.

3) Hea lühike selgitus sellest, mis on autorikaitse ja kuidas see ka internetis töötab: http://godbit.com/article/copyright
USA seadusruum, aga suurt vahet vist pole.

Kõik teie, kes te ütlete, et "aga neil oli kiire ja mul ei olnud (c) märki all ja seepärast võib" - see on vale ja möla ja põhimõtteliselt ebaeetiline, vargust soosiv suhtumine.; esmaspäev, mai 08, 2006 3:52:00 AM
Reede said...: Tänan, kerkel, mu blogi kiitmise eest! Tore ikka, kui meeldib :) Mu nimi on Siiri jah, täitsa õige nimi mul siin blogis :)
Käin sinu blogi ka lugemas ja see on väga tänuväärne, et sa elu valusaid külgi seal näitad! Need elule alla jäänud inimesed elavad ju meie kõrval, aga neist ei räägita eriti kuskil.
Õhtulehega on nüüd mul suheldud ja positiivne lahendus olemas, kirjutan sellest oma blogis natuke hiljem, kuna selline autorikaitse alane arutelu siin tekkis.
Kaurile ka tänud lingi eest! Kindlasti on sellest teistelegi kasu.; esmaspäev, mai 08, 2006 9:14:00 AM
Eppppp said...: Kaur, kas Siiri tohib CNNi pilte sinu meelest avaldada? (see on muidugi lihtsalt näide, loodetavasti ei võta Siiri seda isiklikult).

Sest vaata, onju natuke paradoksaalne, et blogijad meediast tohivad viidetega võtta, aga vastassuunaline tegevus on kohe lausa vargus.

Ja vaata, on igasuguseid küsimusi. Kas saab öelda, et SLõleht tegi Siirile praegu mitmekümnetuhadelises tiraazhis tasuta reklaami? Saab ju öelda. Siis on edasi kaks küsimust, et kas tohib reklaamida objekti, kes-mis pole selleks nõusolekut andnud. Ja küsimus, et kas võib a priori eeldada, et iga blogija eesmärk on võimalikult palju lugejaid ja blogiaadressi reklaamimine on alati hea?

Küsimusi, mis pähe torkab, on veel. A tegelikult ajab see "blogijate jutt blogimisest" jutt jah natuke pea valutama ;); esmaspäev, mai 08, 2006 7:43:00 PM
Reede said...: Et ajab pea valutama, aga räägime ikka :)
Millised on blogijate õigused ja kohustused? Mis seadused neile kehtivad? Mis on blogimise eesmärk?
Misasi see blogi üldse on? Kui mul läheb seoses minu kirjutatud blogiga jalgealune tuliseks - olen siin näiteks rikkunud mõnda seadust (no näiteks laiman kedagi) või avaldan kellegi teise loomingut, siis on mul ju lihtne tõendusmaterjal hävitada, ehk blogi ja kommentaarid (ka osaliselt) kustutada (kustutan CNN-ni pildi ära ja asi korras, mina ei tea midagi ja pole teinud ega näinud :)). Kas siis on minu blogi lugejad kohustatud andma tunnistusi, et nad tõesti lugesid seda laimu või nägid siin teiste loomingut? Kui näiteks Laine Jänes solvub Justini blogis oma "täiendatud" foto peale, kas ta siis saab kuskile kaevata või mis sellest asjast edasi saab? Mulle see "täiendatud" pilt meeldib ja teeb tuju heaks, aga äkki fotol olevat isikut ei tee? See on lihtsalt näide - kuskil blogis võidakse meie fotodega ju hulle asju teha. Mida me siis enda kaitseks saame ette võtta?
Epp, ma ei võta seda CNN-ni asja isiklikult :)Mida rohkem erinevaid näiteid me läbi mõtleme, seda rohkem infot ehk õnnestub vahetada.
Reklaamist - kas mina tegin nüüd Steinway tänava kleidipoele oma blogis tasuta reklaami vastu nende tahtmist? Ja ÕL tegi samale poele veel suuremat reklaami? Või polnud see poe reklaam, sest täpset aadressi ja telefoni polnud märgitud?
Kaurile - eraisikuna ma arvet kellegile esitada ei saa (Eestis registreeritud FIE ma ei ole), saaksin (vist) teha ostu-müügi lepingu minule kuuluva vara müügiks. Aga ilmselt ajakirjanduses see asi nii ei käi, lugusid ja fotosid honoreeritakse mingitel muudel alustel, sellega ma pole kursis, mis dokument on raamatupidamises ülekande aluseks.
Ah, kommentaar läks liiga pikaks, pean uue blogisissekande hoopis tegema.; esmaspäev, mai 08, 2006 8:45:00 PM
Kaur said...: Tere taas.

Reede, kirjuta Erik Prozesele, tema fotoajakirjanduse blogi http://www.blog.ee/protsess/ on just selliste teemade lahkamiseks.

Epp, ma arvan, et su jutt on puhas demagoogia.

1) CNN'i pilte EI TOHI ilma nende loata avaldada. Jah, seda keeldu ON tavaks rikkuda. Kusagil on piir fair use ja kuritarvituse vahel ja ma ei tea, kus see pressifoto puhul on;

2) Jutt sellest, et blogindus voi internet on autorikaitse osas midagi fundamentaalselt uut, on pläma. Küsmimused "miks ma blogin" ja "mis on elu mõte" ei puutu teemasse. Mina lõin teose (teksti, pildi) ja selle autoriõigus on minu oma sõltumata sellest, kus, kas ja milleks ma seda avaldan.

3) Reklaami? Millele? Kes palus? Kes lubas? Miks peaks eraisik oma blogile reklaami tahtma? Ära lähene inimese isiklikule veebile samamoodi nagu tabloidi / rämpskanali turundusjuht oma väljaandele!

4)kas võib a priori eeldada, et iga blogija eesmärk on võimalikult palju lugejaid ja blogiaadressi reklaamimine on alati hea? - loomulikult mitte, vt eelmine

Minu arust on siin asi täiesti selge. SLOleht kasutas teise inimese omandust ilma küsimata. See on inimlikust seisukohast ebaeetiline ja seaduse seisukohalt ebaeetiline. Pmst tuleks sellised lollused võimalikult suure kella külge panna, muidu kujuneb neist tava ning "ajapuuduses" vaevlevad ajakirjanikud hakkavadki arvama, et nii võib. Mispärast ma kordan soovitust Erikule kiri saata.; teisipäev, mai 09, 2006 6:32:00 AM
Kaur said...: Temaatilisi viitu:
http://fotokala.ee/foorum/read.php?f=2&i=26949&t=26949
http://fotokala.ee/foorum/read.php?f=2&i=19740&t=19740
http://fotokala.ee/foorum/read.php?f=1&i=22641&t=22641&v=f
http://fotokala.ee/foorum/read.php?f=2&i=19740&t=19740
http://eestifoto.paper.ee/sein/read.php?f=3&i=38217&t=38217&v=f
http://eestifoto.paper.ee/sein/read.php?f=3&i=22953&t=22953
http://eestifoto.paper.ee/sein/read.php?f=3&i=29234&t=29234; teisipäev, mai 09, 2006 6:40:00 AM
Anonüümne said...: Ma olen Kauriga nõus, et neist asjadest tuleb rääkida ja piirid selgeks saada, ma pole vist tooniga nõus.
Lõppkokkuvõttes on parem, kui mainstream meedia ja blogijad on sõbralikes suhetes ja koostöös.; teisipäev, mai 09, 2006 12:42:00 PM
Kaur said...: ja kui see "koostöö" algab sellest, et pyytakse nõrgemale (ehk blogijale) kaarega peale lasta, siis on ka sõbralikkus tagatud, eks?

nii et mina pole jälle nõus sinu "ju siis oli vaja, elame üle" suhtumisega.

aga eks sul on tegelikult õigus, ma olen ilmselt kollase ajakirjanduse suhtes ylitundlik ja see tõttu ehk ka liiga ee... terava tooniga. nii et ma hoian siis edaspidi (vähemalt siin) suu rohkem kinni :); teisipäev, mai 09, 2006 3:11:00 PM
Reede said...: Aitäh, Kaur, linkide eest jälle!
Lugesin hommikul neid fotokala ja eestifoto foorumeid ja asi tundub hull küll. Näiteks see Annika Haasi juhtum, kus ta ei saanudki kahe aasta jooksul õigust. Ainult hämatakse ja jõutakse mingi "heauskse teenuse" kasutamiseni.
Aga elu ongi selline - kes kõvemini karjub, sellega ehk tegeletakse ka (nagu Eestis paljudes firmades arvete tasumine käib - kes iga päev helistab ja oma raha nõuab, selle arved makstakse esmajärjekorras, et tüütajast lahti saada). Ei ole korrektset ärikäitumist.; teisipäev, mai 09, 2006 4:14:00 PM
Kaur said...: kollaselt ajakirjanduselt ei saagi lõpmata korrektset käitumist nõuda; nende ärimudel vajab pidevat skandaali ja piiride rikkumist-katsumist. (kas Sa "Heti Tulve pepupildi" teemat lugesid?)

teiselt poolt tähendab see, et kui ühiskond sellele kollasusele kusagil vastu ei seisa, siis see laieneb ja laieneb ja laieneb ning meie teiste privaatsus (ja muu) saab kogu aeg rohkem ja rohkem kannatada. seda pole ka nagu vaja.; teisipäev, mai 09, 2006 5:41:00 PM

Postita kommentaar

<< Home

reede.New York ilma glamuurita

Teave minu kohta

Lingid

05 mai 2006

Nojah

25 Comments: